《检察日报》2013年4月28日第3版的疑案精解中有这样一个案例:

　　肖某欠他人10万元高利贷,为偿还债务,以做生意为由,经中间人介绍,于2012年1月12日向付某借款7万元,并与付某签订了借款合同,约定了借款期限和利息。同时,为提高信用,肖某还伪造了购房协议和购房收据,与付某签订了房屋抵押合同,并找来岳某、张某作为担保人。

　　然而,肖某在按照借款合同的约定拿到付某6.65万元逃匿。当付某在催要第二个月利息联系不上肖某时,得知作为抵押物的房屋是肖某租别人的,逐报案。

　　原作者说此案定性有二种意见,第一种是构成合同诈骗罪,第二种是不构成犯罪,只是普通的民事纠纷。原作者的观点是同意第二种观点,认为此案中的肖某所伪造购房协议和购房收据签订的抵押合同只是一种担保,只是从合同,肖某并不能通过这份抵押合同的签订、履行直接骗取借款。其借款的实现主要基于借款合同。肖某与付某之间签订的借款合同约定了借款期限和利息,所签订的合同具备民法关于借款合同的所有要素,是一般的民事合同。

　　原作者的观点不无道理,但笔者更倾向于第一种观点,理由如下:此案中出现两个合同,一个是借款合同,一个是抵押合同,显然借款合同是主合同,抵押合同是从合同,虽然从合同对案件不起主要作用,也不能用来对案件进行定性,但是从合同中的伪造行为是为主合同做铺垫的,如果不是因为签订有抵押合同,付某也不会轻易和肖某签订借款合同的,所以对此案中的借款合同与抵押合同是不能割裂开来评价的,即肖某在整个合同行为过程中是存在虚假行为的。再者,从主观目的上看,肖某一拿到付某的6.65万元后就逃匿了,在主观上有不想归还的意思,如果是简单的民事借贷关系也就没有必要逃匿了。因此,从合同诈骗罪的构成要件上看,肖某的行为已经完全符合了合同诈骗罪的构成,那么就应该用刑事法律来规范其行为,而不是民事法律。

　　作者单位:靖安县人民检察院
商业秘密的客体范围

唐青林


　　（一）作为商业秘密保护的技术信息和经营信息的范围
　　根据《反不正当竞争法》规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。根据该规定，可以纳入商业秘密保护的包括技术信息和经营信息两大类。
　　国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定（修正）》规定，技术信息和经营信息，包括设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、招投标中的标底及标书内容等信息。
　　根据北京市高级人民法院《关于审理反不正当竞争案件几个问题的解答（试行）》（京高法发[1998]73号），商业秘密包括（1）技术信息，包括完整的技术方案、开发过程中的阶段性技术成果以及取得的有价值的技术数据，也包括针对技术问题的技术诀窍。（2）经营信息，指经营策略、管理诀窍、客户名单、货源情报、投标标底等信息。
　　国家科委《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》第二条规定：本单位所拥有的技术秘密，是由单位研制开发或者以其他合法方式掌握的、未公开的、能给单位带来经济利益或竞争优势，具有实用性且本单位采取了保密措施的技术信息，包括但不限于设计图纸（含草图），试验结果和试验记录、工艺、配方、样品、数据、计算机程序等等。技术信息可以是有特定的完整的技术内容，构成一项产品、工艺、材料及其改进的技术方案，也可以是某一产品、工艺、材料等技术或产品中的部分技术要素。
根据上述法律、司法解释和部门规章等的规定，我国商业秘密的范围主要包括技术信息和经营信息：
　　（一）技术信息
　　不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息，是一种常见的重要的商业秘密，有利于商业秘密权利人获得巨大的经济利益和良好的竞争优势。
技术信息的表现形式主要包括设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法。从研制技术信息的阶段性成果来看，技术信息包括完整的技术方案、开发过程中的阶段性技术成果，以及取得的有价值的技术数据。除了能够转化成产品的技术信息外，还包括针对技术问题的技术诀窍。
　　（二）经营信息
　　不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的经营信息，也是商业秘密的重要组成部分。实践生活中，经营信息作为商业秘密的身份经常会被权利人忽视，因而也就不存在采取措施对其进行合理的保护了，导致商业秘密被侵犯而权利人却全然不知，也就谈不上拿起有关商业秘密的法律武器保护自己的合法权益。根据法律法规，经营信息主要包括：经营策略、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略、招投标中的标底及标书内容等信息。
　　上述对商业秘密外延的列举，是一个不全面的列举。凡是符合《反不正当竞争法》规定要件的技术信息和经营信息都是商业秘密，都受法律的保护。随着社会经济的发展，商业秘密会不断有新的内容和形式。

　　（二）不是所有“客户名单”都属于商业秘密
　　近些年，随着有关知识产权的法律不断发展和完善，各地方法院受理的知识产权案件数量逐日剧增，其中有关商业秘密侵权案件的数量占有不可小视的地位。客户名单属于商业秘密中的经营信息的重要组成部分，确认客户名单的商业秘密属性的认定标准，对司法实践具有重要的指导意义。另，客户名单本身的秘密性不高，并且市场和客户又处于不断的变化发展之中，导致客户名单的内容具有极大的不确定性。因此，在实务中，确认客户名单的商业秘密属性是一项比较艰巨的工作。这些现况又决定了确认客户名单的商业秘密属性的认定标准，对于正确裁判有关“客户名单”侵权案件是迫切且必不可少的任务。
　　一、作为商业秘密的客户名单
　　作为商业秘密的客户名单，应区别于公知的客户信息，其内容必须符合特定的要求。根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕2号）第十三条的规定，商业秘密中的客户名单，不是公开领域中的客户信息的简单整合，而是权利人付出一定的人力、物力或财力，进行收集、编辑才获得的有商业价值的经营信息。一般是指“客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。”
　　为了避免硬性规定导致丧失客户自由选择交易对象的权利，该司法解释还规定“客户基于对职工个人的信赖而与职工所在单位进行市场交易，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采用不正当手段，但职工与原单位另有约定的除外。”
　　二、“客户名单”属于商业秘密的条件
　　原则上我国法律规定客户名单属于商业秘密的范畴，但并不是所有的“客户名单”都是商业秘密，只有符合法定的条件，才能判定其是否属于法律意义上的商业秘密。
　　美国是世界上商业秘密法制比较完善的国家，其已有的判例在认定客户名单是否属于商业秘密的问题上，主要考虑的因素有：第一，客户名单中包含的开发信息所耗费的时间、人力和财力；第二，客户名单是否容易取得；第三，对客户名单采取了什么样的保密措施。
　　在我国，根据《反不正当竞争法》规定，商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益、具有实用性，并经权利人采取了保密措施的技术信息和经营信息。其构成要件主要有三：不为公众所知悉，即秘密性；能为权利人带来经济利益、具有实用性；经权利人采取了保密措施。客户信息作为商业秘密的一种，应当具备法律规定的商业秘密的一般构成要件。以下对判定客户名单属于商业秘密应符合的条件作具体的介绍。
　　（1）不为公众所知悉，即秘密性。我国法律要求客户名单具有秘密性，但该秘密性并非绝对的秘密性，而是相对的秘密性，主要体现在以下两个方面：首先，“不为公众所知悉”中的“公众”,是指处于同一领域、从事同一行业的竟争者，包括准备进人这个行业或者有可能从商业秘密的利用中得到经济利益的人 ，而并非通常理解意义上的社会公众。其次，客户名单的秘密性仅仅要求在一定地域范围内属于不为公众所知悉的，一些客户名单，在A地属于不为公众所知悉的经营信息，但在另一个地方可能属于公知的信息。我们不应该过分扩大秘密性的地域范围，否则不利于保护客户名单权利人的合法权益，打击其发展的积极性。
　　（2）能为权利人带来经济利益、具有实用性。根据我国法律规定，判断一项客户名单是否能为权利人带来经济利益且具有实用性，主要应从以下三个方面来判断：首先，具有确定的可应用性。要求客户名单确实可以应用于经营活动，并能够为权利人带来利益。如果客户名单里面的资料属于错误的或者过时的信息，则就不具有可应用性。其次，能为权利人带来经济利益。既包括现实的利益，也包括潜在的利益；既包括积极的利益，也包括消极的利益。最后，能为权利人带来竞争优势。竞争优势虽不能直接体现为经济利益，但却常被认为是商业秘密价值性的最根本体现。
　　（3）经权利人采取了保密措施。根据《反不正当竞争法》的规定，必须经权利人采取了合理的保密措施的客户名单，才可能被认定为商业秘密。保密措施一般包括：制定保密规章制度、订立保密协议、订立竞业禁止协议、给商业秘密划分密级和进行标识等。在商业秘密侵权案件中，权利人不仅要举证证明自己采取了保密措施，还要证明其采取的保密措施是合理的。根据国家工商行政管理局在《国家工商行政管理局关于商业秘密构成要件问题的答复（1998）》，认定保密措施合理性的原则性标准为：权利人提出保密要求，他人知道或应该知道存在商业秘密，即为权利人采取了合理的保密措施，职工或他人就对权利人承担保密义务。
　　《江苏省高级人民法院关于审理商业秘密案件有关问题的意见》（苏高法审委[2004]第3号）对这个问题也做了类似规定：权利人经过相当的努力，形成了在一定期间内相对固定的且具有独特交易习惯等内容的客户名单，可以获得商业秘密保护。前款所称的努力，通常是指权利人所作的人、财、物和时间等的投入。仅以公开出版物中的单位名录不能对抗客户名单的秘密性。
　　（三）、离职员工使用原单位客户名单的问题
　　按照《反不正当竞争法》的规定，凡是未尽授权，披露、使用、或允许他人使用其在原单位知悉的或开拓的客户资源，属于商业秘密侵权。职工离职后使用原单位客户名单是否一律构成侵犯商业秘密呢？
为了避免硬性规定导致丧失客户自由选择交易对象的权利，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕2号）第十三条规定“客户基于对职工个人的信赖而与职工所在单位进行市场交易，该职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，应当认定没有采用不正当手段，但职工与原单位另有约定的除外。”
　　也就是说，职工离职后，能够证明客户自愿选择与自己或者其新单位进行市场交易的，不构成侵犯商业秘密。

编者注：本文摘自北京市安中律师事务所唐青林律师主编的《中国侵犯商业秘密案件百案类评》（中国法制出版社出版）。唐青林律师近年来办理了大量侵犯商业秘密的民事案件，为多起涉嫌侵犯商业秘密罪提供辩护，在商业秘密法律领域积累了较丰富的实践经验，欢迎切磋交流，邮箱：lawyer3721@163.com，电话：13910169772。