广东省惠州市人民政府办公室


印发《惠州市人民政府信访事项复查复核办法》的通知

惠府办〔2010〕43号


各县、区人民政府，市政府各部门、各直属机构，中央、省属驻惠单位：
　　《惠州市人民政府信访事项复查复核办法》业经十届125次市政府常务会议讨论通过。现印发给你们，请按照执行。


惠州市人民政府办公室
二○一○年七月十三日



惠州市人民政府信访事项复查复核办法
　　第一条 为切实做好信访事项复查、复核工作，保护信访人的合法权益，维护信访秩序，根据《信访条例》、《广东省实施<信访条例>办法》和《广东省人民政府信访事项复查复核暂行办法》的有关规定，结合我市实际，制定本办法。
　 第二条 本办法适用于信访人不服各县、区人民政府或市人民政府工作部门（或工作机构）作出的信访事项答复或复查意见，向市人民政府提出复查或复核申请的信访事项。
　 第三条 市信访局具体负责应由市人民政府受理的信访事项复查、复核的初审、交办、督办和答复工作，并做好有关复查、复核工作的业务指导及相关解释工作。
　 第四条 信访事项复查、复核工作遵循以下原则：
　 （一）属地管理、分级负责，谁主管、谁负责。各级信访承办单位要认真履行职责，切实做好初信初访事项的答复工作。
　（二）逐级办理，三级终结。信访事项原则上经答复、复查、复核后终结。对信访事项有权处理的最低一级单位为办理单位。答复或复查单位为非垂直领导的政府工作部门（或工作机构），其复查或复核单位为本级人民政府或上一级主管部门；答复或复查单位为实行垂直领导的行政机关，其复查或复核单位为上一级行政主管部门；答复或复查单位为地方人民政府的，其复查或复核单位为上一级人民政府。
　　（三）以事实为依据，以法律为准绳。信访事项复查、复核必须依法按程序进行，复查、复核意见要做到客观、公正、合法、合理。原答复或复查意见正确的应予支持，不正确的应予纠正或责令原承办单位重新答复或复查。
　　（四）依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合。依法及时就地解决问题，做好信访人的解释说服工作，确保信访人息诉罢访，最大限度地减少信访事项复查、复核申请。
　 第五条 信访人不服县、区人民政府或市人民政府工作部门（或工作机构）的答复或复查意见，向市人民政府提出信访事项复查、复核申请的，必须具备下列条件：
　 （一）属信访事项复查、复核范围，且无法通过诉讼、仲裁、行政复议等法定程序解决的。
　 （二）属市人民政府职权范围内，且已经有关县、区人民政府或市人民政府工作部门（或工作机构）处理，作出答复或复查意见并已出具答复或复查意见书的。
　 （三）信访人在收到答复或复查意见书之日起30日内提出的。
　 第六条 信访人可以通过邮寄或直接到市委、市政府人民来访接待室走访等形式提出复查、复核申请。
　第七条 信访事项复查、复核工作的办理程序：
　 （一）申请。信访人一般应当采用书面形式提出复查、复核申请，内容包括：姓名（名称）、单位或住址、主要诉求、责任单位答复或复查意见、申请复查或复核的事实、法律法规及政策依据、申请时间等。信访人书面申请确有困难的，可以口头申请，经市信访局工作人员记录后由申请人签字确认。
　　（二）受理。市信访局应当自收到信访人的申请材料之日起15日内决定是否受理并书面告知信访人。对符合复查、复核条件的，向信访人出具《惠州市人民政府信访事项复查（复核）受理告知单》，需要补充有关材料的，可要求信访人在20日内补齐相关材料，所需时间不计入受理期限。对不符合复查、复核条件的，向信访人出具《惠州市人民政府信访事项复查（复核）不予受理告知单》并说明理由。不予受理的几种情形是：
　　1.信访人申请材料不完备，经告知逾期仍未补齐相关材料的；
　　2.该信访事项不属于市政府职权范围的；
　　3.该信访事项已经或者依法应当通过诉讼、行政复议、仲裁等法定途径解决的；
　　4.该信访事项有关单位正在处理，且未超出法定期限的；
　　5.该信访事项已经市政府复查或复核的；
　　6.自答复、复查意见送达之日起超过30日提出复查、复核申请的；
　　7.原承办单位出具的答复或复查意见未加盖本单位印章的；
　　8.法律、法规、规章规定的其它不予受理的情形。
　　（三）审查。市信访局负责对信访事项复查、复核申请进行审查。对诉求明确，事实清楚，依据充分的，可采取书面形式进行审查。对原答复或复查意见正确的，应予以维持；原答复或复查意见与信访人所提供事实依据明显不同的，应函退并责成原承办单位重新答复或复查；对原答复或复查意见明显错误的，应直接予以纠正；对情况复杂、牵涉面广、处理难度大的，可请有关单位进行专题研究或举行听证会后再作决定。复查、复核期间举行听证会、向社会公示等所需的时间不计算在办理期限内。
　 （四）作出复查、复核意见。市信访局对信访事项复查、复核申请审查完毕后，应提出复查、复核意见，送市政府分管信访工作的副市长审批；经审批同意后，由市信访局出具正式的信访事项复查复核意见书，加盖“惠州市人民政府”印章。复查、复核意见书内容应包括：信访人申请复查、复核的请求、情况，复查、复核意见，信访人不服复查、复核意见的救济渠道等。
　 （五）答复。复查、复核意见书应当在决定受理信访人的复查、复核申请之日起30日内作出，并及时送达信访人。
　 第八条 市政府对信访事项复查、复核申请，按照下列规定作出复查或复核意见：
　 （一）信访事项答复意见或复查意见认定事实清楚、定性准确、适用法律法规和政策正确、答复意见恰当、程序规范、手续完备的，决定维持。
　 （二）信访事项答复意见或复查意见有下列情形之一的，决定撤销、变更答复意见或复查意见，责令有关单位重新办理：
　 1.事实不清、证据不足的；
　 2.依据不足，适用法律法规和政策错误的；
　3.违反法定程序的；
　 4.超越或滥用职权的；
　 5.答复意见或复查意见明显不当的。
　 第九条 复查、复核意见书送达。由经办人填写《惠州市人民政府信访事项复查（复核）意见书送达回执》，并送达信访人。直接送达有困难的，可以邮寄送达，或委托责任单位、相关单位送达。直接送交申请人拒绝接收的，留置送达，并在《送达回执》中予以注明。邮寄送达应当采用挂号信或特快专递等方式送达。申请人下落不明或按本办法规定的方式无法送达的，通过本级媒体公告送达，公告期限为30日，30日后视为送达。
　 第十条 复查意见书一式五份，省信访局、市人民政府办公室、市信访局、原答复单位、信访人各一份；复核意见书一式五份，省信访局、市人民政府办公室、市信访局、原复查单位、信访人各一份。
　　第十一条 复核意见为信访终结意见。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉信访请求的，各级政府信访工作机构和其他单位一律不再受理，由有关责任单位对信访人做好教育引导和稳定工作，对违反法律法规，坚持无理缠访闹访，扰乱社会秩序的，由当地政府或有关部门严格依法处理。
　第十二条 已作出答复、复查意见的信访事项，信访人未在规定期限内提出复查、复核申请的，应作信访事项终结处理。信访人再以同一事实和理由提出投诉信访请求的，有关单位和信访工作机构不再受理。如该信访事项可通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，可告知信访人依照有关法律法规规定的程序向有关单位提出申请。
　　第十三条 各县、区人民政府，市人民政府各工作部门（或工作机构）可根据《信访条例》的有关规定，参照本办法，结合工作实际，制定信访事项复查、复核办法。
　　第十四条 本办法自印发之日起实施。有效期5年。




庭前证据交换制度的构建

任玉峰

庭前证据交换，是指开庭审理前由法院组织当事人就支持自己主张的证据出示给对方，并由对方发表认可或不认可等意见的活动。在民事审判方式改革中，由于过分强调举证、质证的当庭性，使得作为庭前准备主要内容的庭前证据交换受到了冷落，出现了向“一步到庭”、“直接开庭”等一些过激的做法。由此对于大部分的一审案件来说，因为庭前准备不到位，导致了庭审效率下降、庭审质量不高等弊端的产生，追求公正与效率的改革目标难以实现。尽管最高人民法院在不断出台的相关司法解释中，对庭前证据交换进行了不断完善，但在民事审判实践中仍然没有得到有效落实。笔者从对制约庭前证据交换制度落实的原因的分析入手，结合审判实践，对证据交换的具体操作规程进行了设计。

一、制约庭前证据交换制度落实的原因

（一）认识上的缺陷和法律意识的匮乏。 这是导致庭前证据交换制度难以落实的主观因素。一方面由于对证据交换缺乏科学正确的认识，没有认识到庭前证据交换的显著作用和优越性，再加上通过审判方式改革，当庭举证、质证已经成为人们的思维定势，而产生一种唯恐不当庭就不公正的错觉，而且这种错觉在审判人员、当事人、代理人中都普遍存在。另一方面，由于目前我国法律意识普遍低下，公民对于证据大都还停留在“当事人动嘴，法官跑腿”的认识层面上，面对诉讼还很难确定并主动收集、提交证据，大部分的当事人还抱有“只要我有理，法院就得为我主持公道”的朴素的诉讼解决意识。社会普遍的证据活动意识有待于增强，这样就使庭前证据交换的开展失去了基础保证。再就是由于长期以来，人们已经形成了一种松散的庭审意识，采取的是“开庭——举证、质证——提出新的举证申请——休庭准备——再开庭——再准备……”的庭审（准备）模式，庭审活动可进可退，履行了庭前准备的很多内容，因此使庭前准备活动显得似乎多余。

（二）粗疏的法律规定使庭前证据交换无章可循。 庭前证据交换应当是庭前准备程序的内容，虽然各国对庭前准备程序的规定不尽一致，但综观西方各国的民事诉讼法，“都突出审前准备程序与庭审程序并重这一特点”[1]。我国的民事诉讼法没设立专门的审前准备程序，《民事诉讼法》从第113条到第119条虽严规定了庭前的准备活动，但仅限于对法院活动的约束，对庭前证据交换没有相应的规定。最高人民法院自1993年以来先后在《全国经济审判工作座谈会纪要》、《第一审经济纠纷案件使用普通程序开庭审理的若干规定》、《关于民事经济审判方式改革问题的若干规》和《关于民事诉讼证据的若干规定》中对庭前证据交换有所涉猎，虽然日臻丰富，但对于一项制度来说还是相当粗疏的，缺乏可操作性。如哪些案件需要组织证据交换，哪些不需要；如何组织；证据交换结果的效力如何，从而使庭前证据交换带有很大的随意性，不规范性。

（三）举证时限制度没有得到有效落实。 举证时限是当事人向法院提出证据主张的最后期限，超过该期限，当事人再行提出证明其主张的证据将不能得到法院的允许或认可。在我国的民事诉讼法中没有关于举证时限的规定，当事人遵循的是证据随时提出原则，从而纵容了“证据突袭”这种恶意诉讼手段。最高人民法院从1998年的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规》到2001年的《关于民事诉讼证据的若干规定》对举证时限从消极补救[2]发展到主动规范，但一方面由于人们传统的司法观念还没有相应转变，另一方面由于规定过于笼统，缺乏强有力的法律保障而在审判实践中难以得到落实，沿用的仍然是证据随时提出主义，只要是当事人在诉讼过程中提出的能够证明其主张的证据，都将得到法院的认定，而不惜推翻已决事实。甚至在一审中没有提交或主张的证据仍可以作为二审审理并改判的依据（其实这样做关键是违背了二审终审原则），使法院的裁判决定一直长期处于一种不确定的游离状态，举证时限制度形同虚设。没有举证时限的保障，当事人的主张及证据不能确定，庭前证据交换则无意义。

（四）答辩制度不健全。原告向法院起诉，是启动民事诉讼的手段。根据法律规定，原告的起诉状不仅要载明其诉讼请求，还必须记明其诉讼请求所根据的事实与理由，同时还要提出支持其主张的证据的来源、证据形式等。可以说原告在起诉时的观点以及用于攻击的武器完全暴露无遗，并为被告所获悉。根据平等原则，当事人之间公平地参与诉辩，并获取对方的相关信息是实现平等的基础所在。基于此原则，原告也有权获悉被告的主张及支持其主张的证据信息，因此被告在依法获取了原告的起诉信息之后应当向原告履行答辩的义务，将自己的抗辩意见、抗辩理由、和支持自己抗辩主张的依据展示出来。在素有“诉讼王国”之称的美国，为保持双方当事人的公平竞争机会，规定了专门的诉辩程序，其对于“享有答辩权的被告来讲，提交答辩状与否和在答辩中如何进行答辩也并非一项任由其处分的权利”， “对于不提交答辩状或在答辩状中不对原告的主张作出否认的被告而言，意味着其对原告主张的承认”。 因此在美国，“答辩状的提交与否完全与被告的主观意志无关。”除非被告“做好了承担一切不利于自己的诉讼后果的准备。”[3]根据英国民事诉讼法的规定，“提交答辩状应当是法定的必须作为，而非当事人的自由选择。”并“要求被告在答辩书中应当对请求人的每项诉称做出回应”，否则“法律推定其对该诉称作出承认的意思表示。”[4]但是在我国“答辩”是被告的一项诉讼权利，是否答辩完全由当事人自主做出决定，即使不答辩，法律也没有规定相应的不利后果[5]。最高人民法院在《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定了被告“应当”提交答辩状，这虽然是我国在答辩制度上的一大进步，但却仍然没有规定因“不提交”答辩状而产生的法律后果，因此而缺乏相应的约束力。而从诉讼的心理角度来讲，被告是不愿意将自己的“底牌”过早的呈现于对方，而往往是靠在庭审中突然提出证据突袭对方，使对方不断处于措手不及的地步，以提高自己取胜的把握。而法院很难根据法律的规定限制当事人这种“合法的恶意诉讼”手段，难以保证原告能够有针对性地及时准备防御证据，当事人的竞争基础不平等。同时，法院因为不能充分了解当事人的证据情况而很难确定案件是否需要组织庭前证据交换。因此答辩制度的不健全制约了庭前证据交换制度的落实。

二、构建庭前证据交换制度的必要性

庭前证据交换制度源于16世纪英国衡平法的司法实践，其目的在于固定庭审证据，整理争议焦点，增强庭审的针对性，防止当事人运用证据突袭的诉讼技巧而造成的不公平正义。在审判制度中，“它是一种审判前的程序和机制，用于诉讼一方从另一方获得与案件有关的事实情况和其他信息，从而为审判做准备。”[6]在英美法系国家，庭前准备程序是诉讼程序的必经程序，其中庭前证据交换是准备程序的的主要内容，通过庭前证据交换制度，大部分的纠纷都能够得以解决，如美国通过证据开示后，仅有5%的案件才正式进入审判程序。而随着社会现代化程度的不断提高，我国司法资源供求之间的矛盾日渐突出，从而造成了积案多、审限长，办案质量不高等严重妨碍实现司法公正的现象。我国的民事诉讼法虽然规定了“审理前的准备”，但没有将证据交换纳入其中。民事诉讼法对证据的规定仅限于当事人在庭审中的活动。[7]庭前证据交换亟待法律予以规范。由于缺乏庭前当事人的活动规则，使得大量可以在庭前完成的事务，需要搬到庭审中来完成，加大了庭审的工作量，审判质量难以保证，审判效率难以提高。因此确立庭前证据交换制度很有必要。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》是我国到目前为止，对庭前证据交换规定条文最多的法律规范，对证据交换的启动、程序的组织、开示的范围、开示的时间、次数以及对于其结果的效力等问题作了原则性的规定，但仍不足以实用于实践，仍然难以解决庭前证据交换所存在的痼疾。庭前证据交换适用范围一旦扩大或被滥用，不仅不会提高诉讼效率，而且对于个别案件来说还会拖延诉讼。庭前证据交换如果组织不规范就会变味成开庭。因此对于该项制度的构建不能仅限于原则性的，而更重要的是贴近审判实际，便于操作。

三、庭前证据交换的操作规程

（一）审查立案时，要求原告将用以支持自己主张成立的证据来源、证明方法、证明对象等在起诉时一并阐述清楚，并制成证据目录提交法院，以便让对方当事人及时准备证据。[8]

（二）法院决定立案后，要求被告必须在15日或法院确定的时间内提交答辩状。并告知被告逾期不提交答辩状则被视为是对原告主张的认可[9]。

（三）被告的答辩状应当记明支持自己否认或反驳意见的事实和理由，以及用以支持自己主张成立的证据来源、证据形式、证明方法、证明对象等，并制成证据目录提交法院，以便让对方当事人及时准备证据。

（四）法院在向当事人送达受理案件通知书或应诉通知书时，向当事人告知举证的权利、义务以及当事人超过举证的最后期限提供证据和拒绝参加证据交换的法律后果等。

法院在向当事人送达受理案件通知书或应诉通知书后，根据当事人的协议或由法院根据案情需要确定并告知当事人的最后举证期限。同时告知当事人变更诉讼请求或反诉的最后期限截止于庭前证据交换结束之前。

（五）证据较多的案件和当事人申请进行证据交换的案件，应当由法院组织进行庭前证据交换[10]。

（六）证据交换的时间确定在举证期限届满后至开庭审理前。证据交换的具体时间、地点等，由立案庭在送达过程中确定，并告知当事人。

（七）证据交换由审判员一人主持，由书记员将证据交换的过程记录在卷。

（八）证据交换时，由当事人或经当事人特别授权的委托代理人参加。

（九）在证据交换开始前应当征求当事人是否要求主持人及书记员回避，并告知当事人关于证据交换结果的法律效力和当事人在证据交换时无正当理由拒不提交证据的法律后果问题。

（十）证据交换原则上应当围绕诉、辩双方在诉辩过程中所主张的事实以及所列举的证据进行[11]。

（十一）证据交换时，首先由原告就自己在起诉时列举的证据和证明方法提交相关的证据，然后由被告针对原告的举证发表认可或不认可的意见，并陈述理由。被告反驳的，由被告就自己在答辩过程中列举的证据和证明方法提交相关的证据支持自己的反驳意见，并由原告发表认可或不予认可的意见，同时陈述理由。

（十二）对双方当事人无争议的事实、证据应当记录在卷，并由双方当事人签字确认。并在开庭审理时直接予以认定或确认其证明效力。