江苏省人民代表大会常务委员会关于修改《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》的决定
江苏省人大常委会
江苏省人民代表大会常务委员会关于修改《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》的决?
（2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过 2002年10月24日江苏省人民代表大会常务委员会公告第23号公布）
江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议审议了《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》修正案（草案），决定对《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》作如下修改：
一、将第一条修改为：“为了规范和加强见义勇为人员的奖励和保护工作，弘扬中华民族见义勇为传统美德，匡扶社会正义，维护社会稳定，促进社会主义精神文明建设，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。”
二、将第二条修改为：“奖励和保护在本省行政区域内见义勇为的人员，适用本条例。
“本条例所称见义勇为是指以下行为之一：
（一）在国家、集体利益和他人生命财产受到违法犯罪行为侵害时，挺身而出，同违法犯罪行为作斗争的；
（二）在抢险救灾中，不顾个人安危，保护国家、集体利益和他人生命财产，表现突出的；
（三）其他见义勇为事迹突出的。”
三、将第四条修改为：“奖励和保护见义勇为人员的工作由地方各级人民政府负责，日常工作由公安机关办理。
“公安、民政、劳动和社会保障、人事、财政、教育、卫生、金融、保险等部门和机构应当密切配合，切实履行相关职责。”
四、将第五条修改为：“奖励见义勇为人员应当实行精神奖励和物质奖励相结合的原则。”
五、将第六条修改为：“县级以上地方人民政府根据见义勇为人员的表现和贡献，应当给予下列单项或者多项奖励：
（一）嘉奖；
（二）记功；
（三）授予荣誉称号；
（四）其他奖励。
“县级以上地方人民政府对见义勇为人员进行上述奖励的同时，发给一定数额的奖金。”
六、将第七条修改为：“荣誉称号分为‘见义勇为英雄’和‘见义勇为先进分子’。
“‘见义勇为英雄’称号由省人民政府批准授予；‘见义勇为先进分子’称号由县级以上地方人民政府批准授予。”
七、增加一条作为第九条：“县级以上地方人民政府应当建立见义勇为人员评定制度。”
八、将第九条修改后作为第十条：“对需要报请县级以上地方人民政府奖励的见义勇为人员，由见义勇为行为发生地的乡（镇）人民政府或者公安派出所、见义勇为人员的工作单位向县级以上公安机关申报；村（居）民委员会也可以直接向县级以上公安机关举荐。
“县级以上公安机关应当对报请奖励的见义勇为行为进行调查核实，符合本条例规定条件的，应当会同有关部门及时办理奖励的申报工作，报同级人民政府批准。”
九、增加一条作为第十一条：“对见义勇为工作作出突出贡献者，由县级以上地方人民政府给予表彰。”
十、将第十条修改后作为第十二条：“见义勇为的行为受法律保护。对因见义勇为受到损害的人员，其所在单位、有关部门和司法机关应当采取相应的保护措施，帮助解决生活、医疗、就业、入学、优抚等实际问题。”
十一、将第十一条修改后作为第十三条：“各级公安、司法机关和有关单位对需要保护的见义勇为人员及其亲属，应当采取有效措施予以保护；对行凶报复见义勇为人员及其亲属的违法犯罪行为，应当依法从重处罚。
“对不宜公开的见义勇为事迹及其人员应当保密。”
十二、将第十三条、第十四条、第十五条、第十六条合并修改后作为第十五条：“见义勇为人员负伤致残或者牺牲的，符合享受工伤、医疗保险条件的人员按工伤、医疗保险规定执行，治疗期间其他待遇不变。
“不享受工伤、医疗保险的人员，按以下规定执行：
（一）由民政部门参照国家伤残抚恤管理暂行办法办理；
（二）由当地人民政府解决医疗费用；
（三）除按规定享受最低生活保障外，可以由当地人民政府增发一定的生活补助；
（四）经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的农民，由当地人民政府发给基本生活费。
“见义勇为人员符合本条第一款规定，但有关待遇不能落实的，按照本条第二款规定执行。
“本条规定的具体实施办法，由设区的市人民政府另行制定。”
十三、将第十七条修改后作为第十六条：“获得县级以上地方人民政府见义勇为荣誉称号的人员，在同等条件下，享有就业、入学、入伍等优先权。
“获得‘见义勇为英雄’称号的人员，享受省劳动模范待遇。”
十四、增加一条作为第十七条：“因见义勇为牺牲并符合革命烈士条件的人员，由省人民政府批准为革命烈士。”
十五、将第十九条修改后分别作为第十九条、第二十条、第二十一条。第十九条内容为：“省、设区的市以及有条件的县（市、区）人民政府可以按照国家规定，建立见义勇为基金会，其办事机构设在同级公安机关。”
第二十条内容为：“见义勇为基金的来源是：
（一）各级人民政府拨款；
（二）省内外社会团体、企业事业单位和个人捐赠；
（三）见义勇为受益者捐赠；
（四）其他捐赠。”
第二十一条内容为：“见义勇为基金应当用于：
（一）奖励、抚恤、慰问见义勇为人员；
（二）对见义勇为牺牲人员家属和伤残人员生活困难提供资助，为伤残人员康复治疗提供经费补助；
（三）为见义勇为人员办理人身保险；
（四）宣传见义勇为人员先进事迹；
（五）按照规定可以支付的其他费用。”
十六、将第二十条修改后作为第二十二条：“见义勇为基金会或者见义勇为专项资金管理机构应当建立健全见义勇为基金或者专项资金的管理制度，成立监事会，定期公布基金的使用情况，依法接受有关国家机关和社会的监督。”
十七、增加一条作为第二十三条：“对见义勇为人员负伤、致残、死亡负有责任的，应当依法承担相应的民事责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。”
十八、将第二十一条修改后作为第二十四条：“国家工作人员在国家、集体利益和他人生命财产受到侵害时，因未采取力所能及的措施直接造成严重后果的，应当视其情节轻重给予行政处分。
“负有相关法定职责的国家工作人员有前款行为的，或者违反本条例第十三条规定的责任人，应当从重处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。”
十九、将第二十三条修改后作为第二十六条：“有关部门和单位没有按本条例规定落实奖励、保护见义勇为人员措施的，由同级人民政府责令改正，拒不改正的，对责任人给予行政处分。对贪污、挪用见义勇为专项经费或者基金，尚不构成犯罪的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。”
其他条文顺序作相应调整。修改后的第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条作为“第四章 经费”。原“第四章 罚则”修改为“第五章 法律责任”。
本决定自2002年12月1日起施行。
《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》根据本决定作相应的修正，重新公布。
附：江苏省奖励和保护见义勇为人员条例（2002年修正本）
（1995年6月16日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过 根据2002年10月23日江苏省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议《关于修改〈江苏省奖励和保护见义勇为人员条例〉的决定》修正）
第一章 总则
第一条 为了规范和加强见义勇为人员的奖励和保护工作，弘扬中华民族见义勇为传统美德，匡扶社会正义，维护社会稳定，促进社会主义精神文明建设，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 奖励和保护在本省行政区域内见义勇为的人员，适用本条例。
本条例所称见义勇为是指以下行为之一：
（一）在国家、集体利益和他人生命财产受到违法犯罪行为侵害时，挺身而出，同违法犯罪行为作斗争的；
（二）在抢险救灾中，不顾个人安危，保护国家、集体利益和他人生命财产，表现突出的；
（三）其他见义勇为事迹突出的。
第三条 国家机关、社会团体和企业事业单位，应当奖励和保护见义勇为人员，弘扬正气，扶正祛邪。
各级宣传部门和新闻单位，应当大力宣传见义勇为人员的先进事迹，充分发挥舆论导向作用。
国家工作人员应当以身作则，见义勇为。
第四条 奖励和保护见义勇为人员的工作由地方各级人民政府负责，日常工作由公安机关办理。
公安、民政、劳动和社会保障、人事、财政、教育、卫生、金融、保险等部门和机构应当密切配合，切实履行相关职责。
第二章 奖励
第五条 奖励见义勇为人员应当实行精神奖励和物质奖励相结合的原则。
第六条 县级以上地方人民政府根据见义勇为人员的表现和贡献，应当给予下列单项或者多项奖励：
（一）嘉奖；
（二）记功；
（三）授予荣誉称号；
（四）其他奖励。
县级以上地方人民政府对见义勇为人员进行上述奖励的同时，发给一定数额的奖金。
第七条 荣誉称号分为“见义勇为英雄”和“见义勇为先进分子”。
“见义勇为英雄”称号由省人民政府批准授予；“见义勇为先进分子”称号由县级以上地方人民政府批准授予。
第八条 国家机关、社会团体和企业事业单位，应当对本系统、本单位的见义勇为人员给予奖励。
第九条 县级以上地方人民政府应当建立见义勇为人员评定制度。
第十条 对需要报请县级以上地方人民政府奖励的见义勇为人员，由见义勇为行为发生地的乡（镇）人民政府或者公安派出所、见义勇为人员的工作单位向县级以上公安机关申报；村（居）民委员会也可以直接向县级以上公安机关举荐。
县级以上公安机关应当对报请奖励的见义勇为行为进行调查核实，符合本条例规定条件的，应当会同有关部门及时办理奖励的申报工作，报同级人民政府批准。
第十一条 对见义勇为工作作出突出贡献者，由县级以上地方人民政府给予表彰。
第三章 保护
第十二条 见义勇为的行为受法律保护。对因见义勇为受到损害的人员，其所在单位、有关部门和司法机关应当采取相应的保护措施，帮助解决生活、医疗、就业、入学、优抚等实际问题。
第十三条 各级公安、司法机关和有关单位对需要保护的见义勇为人员及其亲属，应当采取有效措施予以保护；对行凶报复见义勇为人员及其亲属的违法犯罪行为，应当依法从重处罚。
对不宜公开的见义勇为事迹及其人员应当保密。
第十四条 对见义勇为负伤人员，医疗机构和有关单位应当及时组织抢救和治疗，不得以任何理由拒绝或者拖延治疗。
第十五条 见义勇为人员负伤致残或者牺牲的，符合享受工伤、医疗保险条件的人员按工伤、医疗保险规定执行，治疗期间其他待遇不变。
不享受工伤、医疗保险的人员，按以下规定执行：
（一）由民政部门参照国家伤残抚恤管理暂行办法办理；
（二）由当地人民政府解决医疗费用；
（三）除按规定享受最低生活保障外，可以由当地人民政府增发一定的生活补助；
（四）经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的农民，由当地人民政府发给基本生活费。
见义勇为人员符合本条第一款规定，但有关待遇不能落实的，按照本条第二款规定执行。
本条规定的具体实施办法，由设区的市人民政府另行制定。
第十六条 获得县级以上地方人民政府见义勇为荣誉称号的人员，在同等条件下，享有就业、入学、入伍等优先权。
获得“见义勇为英雄”称号的人员，享受省劳动模范待遇。
第十七条 因见义勇为牺牲并符合革命烈士条件的人员，由省人民政府批准为革命烈士。
第四章 经费
第十八条 县级以上地方人民政府应当设立见义勇为专项经费，专款专用，用于奖励和保护见义勇为人员。
第十九条 省、设区的市以及有条件的县（市、区）人民政府可以按照国家规定，建立见义勇为基金会，其办事机构设在同级公安机关。
第二十条 见义勇为基金的来源是：
（一）各级人民政府拨款；
（二）省内外社会团体、企业事业单位和个人捐赠；
（三）见义勇为受益者捐赠；
（四）其他捐赠。
第二十一条 见义勇为基金应当用于：
（一） 奖励、抚恤、慰问见义勇为人员；
（二）对见义勇为牺牲人员家属和伤残人员生活困难提供资助，为伤残人员康复治疗提供经费补助；
（三）为见义勇为人员办理人身保险；
（四）宣传见义勇为人员先进事迹；
（五）按照规定可以支付的其他费用。
第二十二条 见义勇为基金会或者见义勇为专项资金管理机构应当建立健全见义勇为基金或者专项资金的管理制度，成立监事会，定期公布基金的使用情况，依法接受有关国家机关和社会的监督。
第五章 法律责任
第二十三条 对见义勇为人员负伤、致残、死亡负有责任的，应当依法承担相应的民事责任；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第二十四条 国家工作人员在国家、集体利益和他人生命财产受到侵害时，因未采取力所能及的措施直接造成严重后果的，应当视其情节轻重给予行政处分。
负有相关法定职责的国家工作人员有前款行为的，或者违反本条例第十三条规定的责任人，应当从重处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第二十五条 见义勇为人员的合法权益依照本条例的规定没有得到保护的，本人、家属或者所在单位、村（居）民委员会有权向地方各级人民政府申诉，对拒不执行本条例规定的责任人，各级人民政府应当及时处理。
第二十六条 有关部门和单位没有按本条例规定落实奖励、保护见义勇为人员措施的，由同级人民政府责令改正，拒不改正的，对责任人给予行政处分。对贪污、挪用见义勇为专项经费或者基金，尚不构成犯罪的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第六章 附则
第二十七条 本条例自公布之日起施行。
【案情回放】
2006年12月至2010年12月，朱某在担任上海生产资料交易市场（以下简称生资市场）财务经理期间，利用其负责管理单位账外资金的职务便利，单独或伙同石某、胡某（另案处理），多次挪用公款进行营利活动：2006年12月至2007年2月期间，从其个人保管的“公款私户”账户内四次划款30万元、一次划款20万元至其个人工商银行银证通账户，用于个人申购新股，每次使用后均很快归还；2007年3月至5月期间，从其个人保管的“公款私户”账户内划款16万元，提现单位大额存单14万元，一并30万元存入上述银证通账户，用于股票交易，使用后很快归还；2010年11月，将从生资市场银行账户内提前领取单位暂扣的2010年职工效益工资共计21万余元，先后用于申购新股、购买理财产品等营利活动，使用后也很快归还。
2012年8月3日，上海市徐汇区人民法院认定:被告人朱某在担任生资市场财务经理期间，利用其负责管理单位账外公款的职务便利，单独或伙同他人先后多次挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为构成挪用公款罪，且部分系共同犯罪，应予处罚。被告人朱某系自首，到案后能认罪、悔罪，并已退赔全部赃款，依法予以减轻处罚。法院遂以挪用公款罪判处被告人朱某有期徒刑三年，缓刑四年。
一审判决后，被告人朱某没有上诉，检察院没有抗诉，判决已发生法律效力。
【不同观点】
本案中，对被告人朱某以挪用公款罪定罪没有争议，但对其挪用公款的数额是认定30万元，还是65万余元抑或是191万余元，存在以下几种不同观点：
公诉机关：被告人朱某在担任生资市场财务经理期间，利用其负责管理单位账外资金的职务便利，单独或伙同他人，多次将单位公款划入个人股票账户，用于申购新股、进行股票交易等营利活动，共计65万余元，情节严重，其行为构成挪用公款罪，应处五年以上有期徒刑。被告人朱某系自首，依法可以减轻处罚。
某学者：本案中，虽然被告人朱某每次挪用公款后都很快归还其单位，但每次挪用公款行为都独立构成挪用公款罪，且为既遂，属于刑法理论上的连续犯，应比照多次盗窃、贪污、受贿犯罪数额累计计算的做法，对每次挪用公款的数额累计计算，以此作为挪用公款的总数额。这样，被告人朱某挪用公款的数额就应该是六次挪用“公款私户”账户内资金156万元和提现的单位大额存单14万元及单位职工效益工资21万余元，共计191万余元，属于挪用公款数额巨大。
某辩护人：本案中的公款包括“公款私户”内的公款、提现的单位大额存单14万元及单位职工效益工资21万余元。就被告人朱某七次挪用公款行为而言，处于不同时间段，且每次使用后均很快归还，属于反复挪用。尽管七次被挪用的公款共涉及三笔，但都是同一单位的公款，且公款为种类物，因此，其挪用行为对其单位而言，属于间断性地侵犯单位一定数额公款的占有、使用和收益权，而不是同时侵犯了三笔公款的占有、使用和收益权，故在挪用公款数额的认定上，应以单次最高挪用的公款数额即30万元作为挪用公款的数额，其多次挪用公款的行为可作为量刑情节考虑。被告人朱某挪用公款数额巨大，应处五年以上有期徒刑，但考虑其具有自首、已退赔全部赃款等情节，宜对其减轻处罚并适用缓刑。
【法官回应】
反复挪用同笔公款应以单次最高挪用公款数额作为犯罪数额
反复挪用同笔公款，是指行为人先后多次挪用同笔公款，每次使用后均归还的情形。对于反复挪用同笔公款，是以单次最高挪用的公款数额作为犯罪数额，而将反复挪用行为作为量刑情节考虑，还是累计每次挪用公款的总数额作为犯罪数额，实践中存在争议。对此，拟结合刑法及相关司法解释规定作一探讨。
1．挪用公款数额应为公款实际被占用的数额
根据刑法规定，挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大、进行营利活动，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的行为。挪用公款罪的客体为公款的占有、使用、收益权以及国家工作人员职务行为的廉洁性，如此，挪用公款数额应为公款实际被占有、使用、收益的数额。行为人反复挪用同笔公款归个人使用，进行非法活动，或者数额较大，进行营利活动，每次使用后均归还的；或者反复挪用同笔公款归个人使用，数额较大，每次超过三个月后均归还的，尽管每次挪用行为均是已经既遂的独立的犯罪行为，但由于行为人不是同时挪用几笔公款，而是连续或者间断地挪用同笔公款中不同或者相同数额的公款，加之公款属于种类物，因此，实际上被行为人占用的公款数额，或者说侵害公款占有、使用、收益权的数额，仅仅是单次最高挪用的公款数额。如果反复挪用的公款数额相同，则为单次挪用的公款数额，而不是累计计算的总数额。否则，就可能出现不符合常理现象，甚至造成罪刑不均衡。如某单位有一笔公款100万元，国家工作人员利用职务便利先后五次反复挪用100万元用于炒股，每次使用后很快归还，显然，该国家工作人员的行为对于其单位来说，侵害的是100万元公款的占有、使用和收益权，而不是500万元。再如某单位有一笔公款50万元，国家工作人员利用职务便利在两年内先后三次反复挪用50万元用于经商，每次使用后很快归还，或者仅一次挪用50万元用于经商，也于两年内归还，显然，难以评价两种情况下何种行为的社会危害性孰轻孰重，但如果对前种行为的数额累计计算，就会导致不合理。
当然，如果反复挪用涉及不同笔公款的，则侵害了不同笔公款的占有、使用和收益权，此时，应累计不同笔公款实际被占用的数额，即累计每笔公款被单次最高挪用公款数额或者单次挪用公款数额（挪用数额相同的情况）。而且，上述反复挪用公款，是指反复挪用公款用于某一种活动的情况。对于反复挪用公款用于不同种活动的，由于用于不同种活动在构成挪用公款罪上的要件不同，故不宜直接以单次最高挪用的公款数额或者单次挪用的公款数额作为挪用公款数额，而应以社会危害性最为严重即处刑最重的某次挪用公款行为作为入罪的行为类型，以其数额作为定罪数额。此外，对于反复挪用公款，如果使用公款用于一般活动，每次使用后在三个月内即归还，即使数额较大的，也不构成挪用公款罪。
2．反复挪用公款不同于“多次挪用公款不还”和“以后次挪用的公款归还前次挪用的公款”
根据1998年《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称挪用公款解释）第四条的规定，多次挪用公款不还，挪用公款数额累计计算。显然，该规定是指多次挪用公款不还的情况，而不包括每次都归还的情形。且多次挪用公款不还，每次挪用公款的行为都侵害了不同公款的占有、使用和收益权，故应累计计算，否则就是轻处犯罪行为。该解释第四条还规定，多次挪用公款，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，挪用公款数额以案发时未还的实际数额认定。该规定是考虑到行为人后次挪用的公款并没有使公款的占有、使用、收益权受到新的侵害，因为后次挪用的公款又归还了单位，此时公款仍归单位占有，挪用行为所侵害的公款数额只能是行为人实际占有、使用和收益的部分。相形之下，反复挪用公款，每次使用后均归还的情形，比以后次挪用的公款归还前次挪用的公款的社会危害性相对要小，如果在认定数额上反而累计计算，也显得不合理。