天津市市政公用事业特许经营管理办法
天津市人民政府
天津市市政公用事业特许经营管理办法
市政府令第091号
《天津市市政公用事业特许经营管理办法》已于2005年6月27日经市人民政府第52次常务会议通过，现予公布，自2005年9月1日起施行。
市长戴相龙
二OO五年七月十五日
天津市市政公用事业特许经营管理办法
第一条为了加快本市市政公用事业发展,建立统一开放、竞争有序的市政公用事业市场，提高市政公用事业的服务质量，保障公众利益及特许经营者的合法权益，根据国家有关规定，制定本办法。
第二条本办法适用于本市行政区域内的市政公用事业特许经营活动。
本办法所称市政公用事业特许经营，是指市人民政府按照法定程序和招标方式，确定符合条件的投资者或者经营者，在一定期限和范围内经营某项市政公用事业产品或者提供服务。
第三条市人民政府授权市建设行政主管部门负责市政公用事业特许经营的组织实施。
第四条鼓励社会资金、国外资本采取独资、合资、合作等形式建设市政公用设施，从事市政公用事业特许经营活动。
第五条实施市政公用事业特许经营，遵循公开、公平、公正和公共利益优先的原则。
特许经营者应当确保提供持续、安全、优质、高效、公平和价格合理的普遍服务。
特许经营者通过合法经营取得合理回报并承担经营风险。
第六条以下范围内的新建项目实施特许经营：
(一)公共汽(电)车、客运出租汽车、地铁、轻轨等；
(二)城市公共供水和自建设施对外供水；
(三)城市管道燃气；
(四)城市供热；
(五)污水处理；
(六)垃圾处理；
(七)市人民政府确定的其他项目。
第七条特许经营者应当符合以下条件：
(一)依法注册的企业法人；
(二)有相应的注册资本金；
(三)有良好的银行资信、财务状况及相应的偿债能力；
(四)有切实可行的经营方案；
(五)为特许经营项目的中标人。
第八条特许经营者通过公开招标方式确定。
市建设行政主管部门按照以下程序确定特许经营者：
(一)拟订特许经营的具体项目和招标条件，报市人民政府批准后，向社会发布；
(二)按照法律、法规规定的招投标程序确定中标人；
(三)与中标人签订特许经营协议，并向其颁发特许经营权证书。
第九条特许经营协议应当包括以下内容：
(一)特许经营项目的名称；
(二)特许经营的区域、范围、期限；
(三)产品或者服务质量、标准；
(四)价格或者收费的确定方法、标准及调整程序；
(五)设施的权属与处置；
(六)设施维护和更新改造；
(七)双方的权利和义务；
(八)特许经营权使用费及其减免；
(九)安全管理和突发性事件应对措施；
(十)特许经营权的终止和变更；
(十一)违约责任；
(十二)争议解决方式；
(十三)双方约定的其他事项。
第十条特许经营期限应当根据行业特点、规模、经营方式等因素确定，最长不得超过30年。
第十一条特许经营者因承担政府公益性临时指令性任务造成经济损失的，政府应当给予适当的经济补偿。
第十二条特许经营期限届满前一年，市建设行政主管部门应当重新组织招标确定特许经营者。在同等条件下，原特许经营者优先获得特许经营权。
第十三条特许经营期限内，特许经营者有下列情形之一的，市建设行政主管部门报经市人民政府同意，可提前终止特许经营协议，收回特许经营权，并可以实施临时接管：
(一)擅自转让、出租、质押特许经营权，或者超越特许经营权确定的区域、范围从事经营活动的；
(二)擅自将所经营的财产进行处置或者抵押的；
(三)因管理不善，发生重大质量、生产安全事故的；
(四)因经营管理不善，财务状况严重恶化，致使无法履行特许经营协议的；
(五)擅自停业、歇业，影响社会公共利益的；
(六)法律、法规规定的其他情形。
第十四条特许经营协议终止或者因不可抗力致使特许经营项目无法正常运营的，市建设行政主管部门应当采取有效措施，保证市政公用产品生产供应和服务的连续性和稳定性。
第十五条特许经营协议终止，双方应当按照特许经营协议依法进行资产清算并办理相关手续。
第十六条公共交通、供水、燃气、供热、排水、市容和环境卫生等管理部门(以下统称监管部门)负责对特许经营活动实施日常监督管理，履行以下职责：
(一)贯彻国家和本市有关法律、法规、规章，制定行业发展政策、规划和建设计划；
(二)制订对特许经营监督管理的相关措施；
(三)按照有关服务技术规范和质量评价标准，对特许经营者向社会提供的产品和服务组织检测、进行评价，并向社会公示；
(四)受理社会公众对特许经营者的投诉并进行调查处理；
(五)向市人民政府定期报告对特许经营活动的监督检查情况。
监管部门实施监督检查时，不得妨碍特许经营者的正常生产经营活动。
第十七条特许经营者应当执行国家和本市市政公用事业产品价格和服务收费标准。
价格主管部门应当按照有关规定加强监督管理。
第十八条社会公众对市政公用事业特许经营享有知情权、建议权和监督权。
第十九条对以欺骗、贿赂等不正当手段取得特许经营权的单位或者个人，市建设行政主管部门报经市人民政府同意后，撤销其特许经营权。
第二十条对未取得特许经营权、擅自从事相关特许经营活动的单位或者个人，由市建设行政主管部门及其委托的部门责令停止经营活动，并可处以2000元以上3万元以下罚款。法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第二十一条市建设行政主管部门或者监管部门的工作人员滥用职权、徇私舞弊、不依法履行管理和监督职责的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条办法第六条规定范围内的现有市政公用事业项目，经市建设行政主管部门审核并报市人民政府批准后，可以直接授予原经营者特许经营权，由市建设行政主管部门与经营者签订特许经营协议。该特许经营者应当遵守本办法的相关规定。
前款规定的市政公用事业项目未直接授予特许经营权需要经营者改制的，按照本办法第八条的规定重新确定特许经营者后，由市建设行政主管部门与特许经营者签订特许经营协议。该特许经营者应当遵守本办法的相关规定。
第二十三条本办法自2005年9月1日起施行。
论民商事法律在刑事审判中的适用
在刑事审判的司法实践中，除了在人身伤亡的案件的刑事附带民事判决中，经常援引《民法通则》第119条作为民事赔偿的依据外，在其他的刑事案件中，则很少运用涉及到的民事法律规定解析案件。那么，在刑事审判中，人民法院能否适用民事法律？如果能适用，又将在一个怎样的幅度内适用，本文就旨在对该问题进行探讨。
一、民事法律应当在刑事审判中予以适用
（一）既独立又从属的刑民法关系是在刑事审判适用民事法律的法理依据
民事法律能否在刑事审判中予以适用？要释清这一问题，我们首先要跳出部门法规定的窠臼，从刑法和民法这两个法之间的关系的视角予以分析。
民法和刑法在法律体系中都属于实体部门法，民法旨在解决平等民事主体之间的纠纷，对私权利进行救济，它仅调整和保护财产关系以及部分与财产有关的人身关系，因此，民法调整的社会关系具有特定性；刑法的目的是预防和制裁犯罪，它调整人身、经济、财产、婚姻家庭等诸多方面的社会关系，而不局限于某一特定的调整对象，较之民法，刑法所保护的社会关系更为宽泛。刑民法以上的区别，体现了二者之间的独立性。
而刑法在区别于民法的独立性基础之外，二者之间的关系还有一个重要特征就是刑法对民法的从属性。这种从属性主要体现在以下三个方面：
首先，在规范层面上，实体法依据功能区分，分为调整型和保护型两种。民法属于调整型实体法，这类实体法主要是由行为规范构成的，其特点在于，建立权利与义务的规范体系，指引人们实施肯定性行为，而不实施否定性行为；刑法则属于保护型实体法，这类实体法是由裁判规范构成的实体法，其特点在于，建立假定及制裁的规范体系，而非建立行为模型体系。当然，裁判规范也会对人们的行为起到间接调整作用，不过它的调整却是通过威慑。那么，从这一点而言，我们可以看出“刑法本身并不创立新的义务，而只是对其他法律分支体系中已经确立的权利给予更有力的认可或制裁”。 可见，民法规范规定的是权利与义务，而刑法规范则规定了一定条件下人们违反这些权利义务所应承担的责任，两者相辅相成，共同构成一个完整的法律逻辑过程。因此当民法将一种行为规定为合法行为时，法律的逻辑过程就到此结束，刑法不得再对民法认可的行为给与刑事制裁。
其次，在价值层面上，刑法与民法具有内在一致性。民法注重公平与效率，而一个好的刑法必然是能够促进公平和效率的实现和最大化的刑法。因此，民法所保护的利益，也必然是刑法所保护的利益。
第三，从适用层面上，刑法具有最后性和补充性。由于刑法的制裁是最严厉的，所以只有当民法对某种违法行为的处理不足以保护或抑制某种特定法益时，才能启用刑法制裁。
基于以上的对刑民法关系的分析，可见在刑事审判中正确适用民事法律是确保刑、民法在保护方向上一致性、协调性所必需的，在法理上是可行的。据此，我们也有理由认为那种认为“民法上受保护、刑法上却构成犯罪”的刑民法律冲突是不存在的，这种错误的认识正是基于对民刑法关系的不了解造成的。
（二）我国的诉讼实践决定了需要在刑事审判中运用民事法律
第一，大量刑民交叉的案件存在刑民界定的问题。
随着社会的发展，刑民交叉的案件也越来越多。所谓刑民交叉案件，是指当事人的某一行为同时符合民事法律关系构成要素和刑事犯罪构成要件的情况。这种案件在实践中主要有以下几种情形：
1、刑事犯罪与一般民事侵权行为交叉。一般侵权民事责任的构成要件为有损害的事实、行为违法、违法行为与损害事实之间有因果关系，行为人有过错，而这与我国刑法规定的某些犯罪的主观要件与客观要件在主观与客观等基本要素方面并无太大差异，因此，两者之间就容易发生交叉。
2、刑事犯罪与民事违约行为交叉。违约行为是合同当事人违反合同债务的行为。我国刑法规定的某些犯罪在客观方面的要件有时与民事违约行为的外表形态彼此吻合，在一定条件下，两者可以发生交叉。
3、刑事犯罪与不当得利、无因管理的交叉。不当得利是没有合法的根据取得利益而造成他人损害的法律事实，其与刑事犯罪的交叉比例是很大的。无因管理是没有法律规定或约定的义务而为他人管理事务。刑事犯罪与无因管理的交叉，主要是指行为人违反被管理人意思的不适法无因管理与侵占罪构成要件的交叉。
4、刑事犯罪与民事合法行为的交叉。在比较特殊的情况下，民事合法行为也可能与刑事犯罪在形式上发生交叉。
司法实践中，很多人都在讨论对这种案件在程序上是采取“先民后刑”还是“先刑后民 ”的问题，本文无意讨论这一问题，笔者认为只要这些刑民交叉的案件，如果已经进入了刑事程序，就只存在刑民界定的问题了，即判断这一行为是否已经超出了民事违法的“量”的积累，已质变为刑事犯罪。而最终确定这些刑民交叉行为的性质就需要我们在刑事审判中运用民事法律予以分析、解决，这种必需主要基于以下两个方面的因素：
首先，任何一个刑民交叉案件都是以民事关系的存在为基础的，因此，许多问题都需要运用民事法律和民法的理论知识予以认定。
其次，在界定刑民交叉案件的性质中，运用民事法律，可以根据民法理论分析刑民交叉案件中内含的民事关系是否可以成为相关犯罪构成要件的基础。如果民事关系的构成要素能够支撑犯罪成立的要件，两者之间具有“对应性”；反之，则具有“非对应性”。所以，在刑事审判中运用民事法律的目的，就是从民法角度审查民事关系诸要素与刑事犯罪构成诸要件之间是否具有“对应性”，即“对应性”审查。当彼引不具有对应关系时，即可判断该起刑民交叉案件纯属民事案件，只有在彼此对的情况下，才可进一步考虑刑民交叉的行为是否构成犯罪的问题。
第二，在刑事诉讼中存在一些非实体性质的问题，需要运用民事法律先行解决后，才能进行刑事上的裁断。
以侵犯财产权的刑事案件为例，在刑事审判中首先要用民法的规定确定侵犯的对象的权属，才能确定行为人在刑事上是否构成犯罪以及构成何种犯罪，如李某贪污案。李某系甲机关的负责人，因企业改组等原因，该机关持有乙公司法人股59.4万股，甲机关则约定将这些股权转让给非国有的丙公司，并收受了丙公司的转让金，但未办理股权转让登记手续。后甲机关与丁公司又签订了这些股权转让的协议，约定将59.4 万股以每股2.8元，共计166万元的价格转让，但转让协议中只签66万元，另100万元不签入协议，而是提现金给为股权转让出了力的李某等人。后两单位完成了股权转让登记等手续，李某分得了60万元。该案一审判决认定李某构成受贿罪，二审改判为贪污罪，而辩护人认为构成职务侵占罪。正确认定该案的关键在于确认这59.4万股法人股的权属以及未写入转让合同中的100万元的性质和归属，关于这两个问题，我们运用民商事法律来分析判断，就迎刃而解了。首先，根据公司法规定，办理过户手续是记名股票转让生效的必要条件，因此，甲机关虽接受了乙公司的转让金，但因未办理过户手续，59.4万股的股权仍属于甲机关；而100万元实质上是股权转让价款中的一部分，是59.4万股股权产生的收益，因此这100万元的所有权也应该与59.4万股股权的权属相同，都属于甲机关。所以，李某身为国家工作人员，勾结他人侵吞本单位所有的股权转让款，其行为构成贪污罪。
事实上，在我国的诉讼实践中，既没有用民事程序中止刑事案件的先例，也从来不存在通过民事立案的方式，对财产权确权后再进行刑事审判的案例，故此，应在同一诉讼程序中解决与该犯罪事实有关的问题，这样才能确保制度的协调，否则将破坏国家基本的诉讼制度。
二、在刑事审判中适用民事法律的原则