广东省深圳市人大常委会


深圳市第四届人民代表大会常务委员会公告

第五十号


　　《深圳市人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例》经深圳市第三届人民代表大会常务委员会第五次会议于2001年2月23日通过，经广东省第九届人民代表大会常务委员会第二十六次会议于2001年5月31日批准，经深圳市第四届人民代表大会常务委员会第十二次会议于2007年5月30日修正，经广东省第十届人民代表大会常务委员会第三十三次会议于2007年7月27日批准，现予公布。

深圳市人民代表大会常务委员会
二○○七年八月十五日
深圳市人民代表大会常务委员会任免国家机关工作人员条例
（2001年2月23日深圳市第三届人民代表大会常务委员会第五次会议通过
2001年5月31日广东省第九届人民代表大会常务委员会第二十六次会议批准
2007年5月30日深圳市第四届人民代表大会常务委员会第十二次会议修正
2007年7月27日广东省第十届人民代表大会常务委员会第三十三次会议批准）

第一章 总 则

　　第一条 为了规范任免国家机关工作人员工作，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》、《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》和《广东省各级人民代表大会常务委员会任免工作办法》等规定，结合深圳市实际，制定本条例。
　　第二条 本条例适用于深圳市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）决定任免、任免、批准任免、通过任免、接受辞职和撤职等人事任免事项。
　　第三条 任免国家机关工作人员，必须充分发扬民主，严格依照法律程序办事。
　　第四条 市人大常委会选举联络人事任免工作机构（以下简称选联任工作机构）负责有关人事任免案的各项具体工作。

第二章 任免范围

　　第五条 本市国家权力机关中的下列人员由市人大常委会任免：
　　（一）市人大常委会主任因故不能担任职务的时候，根据市人大常委会主任会议（以下简称主任会议）提名，在市人大常委会副主任中推选一人代理主任的职务，直至主任恢复工作或者市人民代表大会选出新的主任为止。
　　（二）市人大常委会秘书长因故不能担任职务的时候，由主任会议从市人大常委会组成人员中提出代理秘书长职务的人选，直至秘书长恢复工作或者市人民代表大会选出新的秘书长为止。
　　（三）根据主任会议提名，通过市人大常委会代表资格审查委员会主任委员、副主任委员、委员；
　　代表资格审查委员会主任委员、副主任委员、委员人选，必须在市人大常委会组成人员中提名。
　　（四）市人民代表大会闭会期间，根据主任会议提名，补充任免市人民代表大会各专门委员会（以下简称专门委员会）的个别副主任委员和部分委员；
　　各专门委员会组成人员的人选必须在市人大代表中提名。
　　（五）根据主任会议提名，任免市人大常委会副秘书长。
　　（六）根据主任会议提名，任免市人大常委会各工作委员会（以下简称工作委员会）主任、副主任、委员。
　　第六条 本市国家行政机关中的下列人员由市人大常委会任免：
　　（一）市长因故不能担任职务的时候，根据市长或者主任会议提名，从副市长中决定代理市长。
　　（二）人民代表大会闭会期间，根据市长提名，决定任免个别副市长。
　　（三）根据市长提名，决定任免市人民政府秘书长和属于市人民政府组成人员的局长、主任，报上一级人民政府备案。
　　第七条 本市国家审判机关中的下列人员由市人大常委会任免：
　　（一）市中级人民法院院长因故不能担任职务的时候，根据市中级人民法院院长或者主任会议提名，从市中级人民法院副院长中决定代理院长。
　　（二）根据市中级人民法院院长提名，任免市中级人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员。
　　第八条 本市国家检察机关的下列人员由市人大常委会任免：
　　（一）市人民检察院检察长因故不能担任职务的时候，根据市人民检察院检察长或者主任会议提名，从市人民检察院副检察长中决定代理检察长，并报省人民检察院和省人大常委会备案。
　　（二）根据市人民检察院检察长提名，任免市人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员。
　　（三）根据市人民检察院检察长提请，批准任免区人民检察院检察长。
　　第九条 市人民代表大会闭会期间，市人大常委会组成人员、市长、副市长、市中级人民法院院长、市人民检察院检察长可以向市人大常委会提出辞职，由市人大常委会决定是否接受辞职。市人大常委会决定接受辞职后，报市人民代表大会备案。市人民检察院检察长的辞职，由市人大常委会报经省人民检察院检察长提请省人大常委会批准。
　　第十条 市人大常委会组成人员不得担任国家行政机关、审判机关、检察机关的职务。如果担任上述职务，必须辞去市人大常委会的职务。市人大常委会接受辞职后，报市人民代表大会备案。

第三章 任免程序

　　第十一条 提请市人大常委会任免的本市国家机关工作人员的议案，提案人一般应当在市人大常委会举行会议的十天前向市人大常委会提出书面任免案，同时附送《任免呈报表》、拟任命人员考察材料、公示情况或者拟免职人员的免职理由。考察材料要反映拟任命人员的德、能、勤、绩等情况。
　　提请任命新设机构负责人或者组成人员，须附有关机关批准设立该机构的文件。
　　第十二条 选联任工作机构负责审查和了解市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院提出的任免案的各种书面材料及有关情况。进行初步审查后，向主任会议提出审议报告，由主任会议决定是否向市人大常委会报告。
　　选联任工作机构进行前款工作时，应当听取有关专门委员会、工作委员会及其他有关方面的意见，或者会同有关专门委员会、工作委员会进行。
　　选联任工作机构了解有关情况时，可以要求提案人或者有关部门对被任命人员的情况作补充介绍。
　　第十三条 凡提请市人大常委会任命的市人大常委会副秘书长，各专门委员会的个别副主任委员，各工作委员会主任、副主任，市人民政府秘书长和属于市人民政府组成人员的局长、主任，市中级人民法院副院长、市人民检察院副检察长，在审议任命前须参加常委会组织的法律知识考试。特殊原因可以补考。考试成绩书面报告市人大常委会组成人员。
　　第十四条 提请的任免案，由主任会议决定提交市人大常委会会议审议。
　　第十五条 市人大常委会审议任免案时，提案人或者其委托的人员须到会作任免案说明，并派人听取审议意见，回答询问。
　　审议任命市人大常委会副秘书长，各专门委员会个别副主任委员，各工作委员会主任、副主任，市人民政府个别副市长，市人民政府秘书长和属于市人民政府组成人员的局长、主任，市中级人民法院副院长、市人民检察院副检察长时，拟任命人员应当在市人大常委会会议上做简要的拟任职前发言。特殊原因不能到会的，可以提交简要的拟任职书面发言。
　　主任会议可以根据需要，决定其他拟任命人员到会与市人大常委会组成人员见面或者作简要拟任职前发言。
　　第十六条 市人大常委会会议表决任免案前，市人大常委会组成人员认为有足以影响任免的问题，经主任会议提议，出席会议的市人大常委会组成人员过半数同意，可以暂不付表决。
　　列入市人大常委会会议议程的任免案，在交付表决前，提案人要求撤回的，经主任会议同意，对该任免案的审议即行终止。
　　第十七条 市人大常委会对任免案的表决，采取电子表决器或者其他无记名表决方式。
　　市人大常委会组成人员对任免案可以投赞成票，可以投反对票，也可以投弃权票。
　　任免案以市人大常委会全体组成人员的赞成票过半数通过。
　　表决结果由会议主持人当场宣布。
　　第十八条 市人大常委会通过任免案，一般应当逐人表决。
　　市人大常委会通过代表资格审查委员会组成人员，可以逐案表决。
　　同一人在一次市人大常委会会议上须免（辞）几项职务的，几项职务可一并表决。
　　同一人在一次市人大常委会会议上，同时任命职务和免（辞）去职务的，先进行任职项的表决，再进行免（辞）职项的表决。
　　任免案中对同一职务进行任职和免职两项表决的，先进行免职项的表决，再进行任职项的表决。
　　第十九条 提请市人大常委会任命的国家机关工作人员未获通过的，提请机关如果认为必要，可在半年以后再次提请任命。如果该人选两次提名未获通过，在本届人大常委会任期内，一般不再被提名为同一职务的人选。
　　第二十条 市人大常委会任免的国家机关工作人员，以市人大常委会通过之日为准，由市人大常委会以公告方式公布，并正式行文通知有关机关。有关机关接到任免通知后，应当及时通知被任免人员到职或者离职。未经市人大常委会任免的，不得先行对外公布。
　　第二十一条 市人大常委会任命的国家机关工作人员，由市人大常委会颁发任命书。任命书由市人大常委会主任署名。
　　由市人大常委会任命的下列人员不发任命书：
　　市人大常委会代理主任，代理市长、副市长，市中级人民法院代理院长，市人民检察院代理检察长，各专门委员会副主任委员、委员，批准任命的区人民检察院检察长。
　　颁发任命书的方式由市人大常委会主任会议决定。
　　第二十二条 市人民代表大会换届后，市长应当在两个月内重新提请市人大常委会决定任命市人民政府秘书长和属于市人民政府组成人员的主任、局长。对不继续担任原职务的工作人员不再办理免职手续。个别确需推迟决定任命的，市长应当向市人大常委会说明情况。
　　第二十三条 市人大常委会任命的市人大常委会副秘书长，工作委员会主任、副主任，人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员，人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员，如果在本级人民代表大会换届后职务不作变动的，不再提请重新任命。
　　第二十四条 市人大常委会任命的国家机关工作人员，因工作机构名称改变，而工作性质和范围没有变动的，不再重新办理任命手续，但应当由原提案人报市人大常委会备案。
　　第二十五条 市人大常委会任命的国家机关工作人员，因工作机构撤销或者合并，或者本人在任期内去世的，其职务自行终止，不再办理免职手续，但应当由原提案人报市人大常委会备案。

第四章 任免监督

　　第二十六条 市人大常委会任命的国家机关工作人员，应当严格遵守法律、法规的规定，执行市人民代表大会及其常务委员会作出的决议和决定，接受市人大常委会和人民群众的监督。
　　第二十七条 市人大常委会、各专门委员会受理公民和其他组织对己任命或者拟任命的国家机关工作人员的检举和控告，并可根据情况自行调查或者转有关组织、机关调查，对其中重大问题应当将调查情况报市人大常委会或者主任会议。
　　第二十八条 市人大常委会通过听取汇报、视察工作、执法检查、提出质询等方式，了解任命的国家机关工作人员履行职责情况，进行法律监督和工作监督。对不称职、失职、渎职的人员，依照有关法律、法规的规定调查处理。
　　第二十九条 市人大常委会可以撤销有严重违法违纪行为的下列国家机关工作人员的职务：
　　（一）决定撤销由它任命的本会副秘书长，各工作委员会主任、副主任、委员的职务；
　　（二）在市人民代表大会闭会期间决定撤销个别副市长的职务，决定撤销市人民政府秘书长和属于市人民政府组成人员的局长、主任的职务；
　　（三）决定撤销市人民法院副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员的职务；
　　（四）决定撤销市人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员的职务。
　　第三十条 主任会议可以向市人大常委会提出对本条例第二十九条所列国家机关工作人员的撤职案。
　　市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院可以分别向市人大常委会提出对由市人大常委会任命的本机关工作人员的撤职案。
　　市人大常委会五分之一以上组成人员书面联名，可以向市人大常委会提出对本条例第二十九条所列国家机关工作人员的撤职案，由主任会议决定是否提请市人大常委会审议；或者由主任会议提议，经常务委员会会议决定，组织调查委员会，由以后的常务委员会会议根据调查委员会的报告审议决定。
　　第三十一条 提请市人大常委会审议的撤职案，提案人应当书面说明拟撤销其职务的理由，并提供有关材料。
　　市人大常委会审议撤职案时，被提出撤销职务的人员有权到会申辩或者书面提出申辩意见。书面申辩意见由主任会议决定印发常务委员会会议。

第五章 附 则

　　第三十二条 本条例自公布之日起施行。1991年2月5日深圳市第一届人民代表大会常务委员会第一次会议通过的《深圳市人民代表大会常务委员会人事任免暂行办法》即行废止。
律师代理合同纠纷：尴尬、成因及对策/韦群林

韦群林
　　

　　一、律师代理合同纠纷--律师执业过程中挥之不去的尴尬

　　作代表权利并充分表达权利、有效制衡权力的“社会法律监督者”， 律师在现代法治社会中发挥着不可取代、无以伦比的积极作用。具体来说，律师通过发挥其作为社会生活的“先知者”与“润滑剂”、经济建设的“促进者”、依法行政的“加强者”和法治建设的“完善者”等几个方面的作用，实现其“维护法律正确实施、维护社会公平与正义”职业使命。

　　和古代快意恩仇、行侠仗义的“侠客”不同的是，就其职业行为特征而言，律师所要表达的是当事人的权利，表达的前提也是基于当事人的委托。离开了当事人的委托，离开了对当事人表达自身权利行为的代理，律师表达权利、制衡权力的行为就成了无源之水、无本之木，失去了正当性和合法性基础。而沟通律师与当事人委托关系、构成律师代理行为合法性的文件恰恰就是当事人聘请、委托律师的委托代理合同。

　　这一份份看似平常无奇律师代理合同，对于合同双方来说，都具有十分重要的价值：从当事人角度而言，委托代理合同意味着对律师事务所及其律师的信赖、信任，意味着自己权利的托付以及最大的实现可能；而对于律师事务所及律师的而言，特别是对于具体承办律师个人而言，委托代理合同则意味着自己职业使命的诞生，意味着众多自己从“社会法律监督者”选手中脱颖而出，有机会维护法律正确实施，维护社会公平与正义，实现自己的职业价值。可见律师代理合同不仅是连接律师与当事人之间的纽带，更是沟通律师维护法治、实现正义的职业宗旨可能性与现实性之间的桥梁。

　　然而，令律师行业感到尴尬的是，本为当事人权利奔走呼号、本应获得当事人最大信任和尊重的律师，却频频被当事人推上法庭，充当种种案由的被告。 如认为“辩护律师未尽责”而引发的死刑犯母亲状告律师案； 因官司败诉而引发的委托人状告律师事务所要求返双倍律师费案; 因涉嫌双方代理而导致的当事人状告律师“拿着这边吃那边”案； 认为律师不履行合同义务而状告律师“收钱不辩护案”； 甚至于当事人为得到妻子不忠的证据，委托律师调查，结果律师无法取得证据，便将律师送上法庭； 以及曾一时轰动中国律师界的恒积大厦状告上海建纬律师事务所的因律师事务所过错责任而被索赔2240万元案（最终上海高院终审判决建纬所应将收取的240万元悉数返还恒积大厦）。

　　这些状告律师的案例向我们展示，当事人状告律师案例早已不再新鲜，并且似有上升势头；当事人状告律师，也并非如想象的那样谨慎从事，而是不管有理无理，先告了再说；新闻界、甚至个别法官推波助澜，在人民法院已经作出司法判决、原告诉讼并不成立的情况下，不负责任地发上一通“办案法官对记者说……虽然败诉，但是，刘先生状告代理律师事务所一案说明百姓法律意识在日益增强，体现了社会的进步。此举对推动律师事务所更为诚信地为委托人服务有积极意义”的感慨； 重视管理、知名度大的律师事务所也难以幸免，如恒积大厦诉建纬所案就是如此。

　　从律师与当事人代理合同纠纷解决的渠道来看，除了诉诸法院以外，双方协商、向律师协会或司法行政部门投诉而获得解决的律师代理合同纠纷案件也不在少数。换言之，因律师代理合同的订立、履行而产生的纠纷可能远比人们一般感觉的数量要多。曾经有一位资深律师戏称，如此发展下去，将来专门代理当事人状告律师事务所及其律师的律师恐怕也会成为我国律师发展的一个“专业方向”，因为国外就有这样“专吃律师的律师”。

　　诚然，有权利就会有权利的碰撞，所以律师代理合同纠纷一方面难以避免，即便是属于律师执业过程中的尴尬，也往往是难以彻底避免，或者说是挥之不去；但是不断攀升的纠纷，以及这些纠纷通过正规的新闻渠道或非正规的社会传闻扩散而形成的社会对律师执业效果、能力、诚信甚至律师存在价值方面的疑惑、质疑所带来的负面影响，却又是律师业界所不能不正视和重视的问题。

　　因此，分析纠纷产生的原因并寻找避免或应对纠纷的对策，应该是律师行业管理、律师事务所内部管理以及律师明智地代理所共同感兴趣的话题。

　　二、律师代理合同纠纷成因浅析

　　律师代理合同纠纷产生的原因很多，可以从不同角度、或按照不同标准进行多种类型划分，如从纠纷产生的阶段来看，可以划分为代理合同履行前、履行中和履行后纠纷；从引起纠纷的过错来看，可以划分为律师过错、当事人过错、混合过错以及无过错纠纷；从投诉动因来看，可以划分为律师启动以及当事人启动的纠纷两大类型，而后者又可以进一步细分为主张权利型、报复型、迁怒误解型、追求轰动效应型纠纷。下面就最后类型的划分展开讨论，以便弄清律师代理合同纠纷产生的原因。

　　（一）律师启动的纠纷

　　一般来说，当事人所要求律师代理活动的不合法、提供证据材料虚假、不依约支付律师报酬或律师办案所需其他合理费用等等都有可能导致律师启动合同纠纷协商、调解等纠纷解决程序，要求支付费用或解除合同（或者从一开始就根本不可能达成合意而订立合同），纠纷也极有可能无须诉诸法院即告解决。

　　真正让律师耿耿于怀而非将当事人推上法庭不可的，往往是当事人不依约支付律师报酬而引起的律师代理合同纠纷。出于律师职业谨慎考虑，此类纠纷见诸新闻报道的并不在多数，或者虽然报道，可能是人们对于各种赖债行为，包括赖律师费在内，早已“波澜不惊”之故，于是按“狗咬人不是新闻”的行业文化，记者们往往也无太大兴趣对律师起诉当事人的案例进行太多热情洋溢的报道。

　　（二）当事人启动的纠纷

　　通常当事人比律师更容易启动代理合同纠纷处理程序，特别是非诉解决程序，如到事务所投诉承办律师、到律师协会或司法行政机关投诉律师事务所或律师。就通过诉讼程序起诉律师（事务所）而言，下列原因都可能成为诱发起诉的动因：

　　1、主张权利

　　总体上说，律师（通过律师事务所）受人之托，忠人之事，但不排除个别律师（甚至非律师）借律师代理合同，收取律师费后不履行代理职责。包括（1）因繁忙、懈怠或漠视当事人权利等缘故而不履行、不完全履行代理义务；（2）因业务水平局限或判断失误、行为不慎而错误地履行代理义务；（3）误导当事人对可主张权利数额的期望，致使当事人陷入在法律必然败诉的诉讼，导致诉讼费、律师费等方面的损失；（4）错过上诉期、诉讼时效，导致当事人获得司法救济的可能性严重下降或丧失；（5）承办律师身份存在问题，如以实习律师、律师助理充当律师；以其他非律师人员冒充律师；或者以一般资历的律师充当合同明确约定、当事人指名的资深律师；（6）丢失重要证据或全部案卷；（7）其他因律师违法、违约或过错而给当事人造成损失的情形。

　　2、报复

　　如果说律师的过失违约行为可能导致当事人通过正常合法渠道解决代理合同纠纷的话，那么律师的故意违约行为则极有可能遭致当事人的愤恨，引来不同渠道的报复，诉诸法院可能是最文明、最有利于律师（事务所）的做法了。主要原因表现为：（1）律师标榜某种特殊身份或承诺作为普通律师所不可能达到的办案效果，但订立合同、收取费用后当事人发现上当；（2）律师违反约定或法定的保密义务，或者违背社会一般公认的诚信水准，漠视甚至出卖当事人的利益。

　　如某律师事务所在担任某建筑企业法律顾问期间，获得当事人的一些业务资料。后在该所律师代理的其他案件中，利用这些业务资料作为证据，导致该建筑企业及关联企业利益严重受损，从而导致顾问合同履行后的当事人与律师事务所之间的纠纷。尽管律师事务所也进行了一些法律形式上的辩解，但当事人认为律师诚信低下，事发后态度还十分恶劣，于是采取了当着司法行政机关负责人面打事务所主任耳光、以粪便涂事务所主任家门等过激手段对律师（事务所）进行非法报复，事务所主任之妻受刺激住进精神病院，一时造成十分消极的影响。

　　3、误解及迁怒

　　细心观察一下委托人订立代理合同时的表现，不难发现这样的有趣现象，即不少当事人在委托律师时，并没有认认真真研读代理合同文本即签字盖章；而律师方面在谈论所托具体法律事务办理构想以及吸引当事人达成合同方面表现积极的同时，对律师代理特点（如律师交付的只是符合勤勉谨慎的代理行为，而不是当事人期望的有利代理结果）、法律事务承办风险（由于形成裁判结果的因素复杂，我国诉讼可预测性极差，律师根本无法保证当事人最终获得的就是依法应获得的诉讼结果）、委托期限（究竟是一审、二审还是执行阶段）等等问题缺乏真正深入的告知与释明，造成当事人对代理合同的误解与误读，从而导致不必要的代理合同纠纷。