犯罪论三阶层体系在我国刑事司法中的演进与发展

刘亮


　　1979年刑法典的犯罪论体系以“四要件”学说一直指导着我国刑事司法的实践与发展。但是，随着德日三阶层犯罪论体系的引进，三阶层犯罪论体系在我国刑法理论界影响越来越来大，对我国目前刑事司法实践的影响不仅仅停留在理论层面，而已经进入到实践领域。在不远将来，这套犯罪论体系贯穿到刑事司法实践当中，必然会引起一场刑事诉讼的重大的改革。
　　曾经一度闹得沸沸扬扬的许霆案，二审法院改判为法定刑以下量刑。就是新理论───“期待可能性”在国内的司法实践，虽然司法机关对该理论的采纳持慎之又慎的态度，但可以认为新理论已经在我国司法实践的萌芽。
　　德日三阶层犯罪论将犯罪构成要件该当性、违法性、有责性作为犯罪的成立要件。新的理论将以往的犯罪构成四要件中的部分要素进行了顺序调整，内容亦有所增加。原犯罪主体中的“行为能力”、犯罪主观方面中的“故意、过失”均被调整到有责性中。
构成要件该当性：即犯罪构成要件的符合性。
　　违法性：目前通说采客观说，即不论行为主体是否具有行为能力，只要其行为违反了法律的规定，即具违法性。如：对精神病人的暴力袭击采取防卫措施，不是紧急避险，而是正当防卫，因为精神病人的行为具有违法性。
　　有责性：包含四个要素，即主体的行为能力；故意或过失；违法性的认识可能性；期待可能性。即只有行为主体具有相应的行为能力、主观上存在故意或过失、具有违法性的认识可能性且不存在期待其做适法行为的可能性时，方能对其进行非难、遣责。
　　三阶层犯罪论明显增加了犯罪成立的阻却事由，更有利于法的自由、正义的基础价值的实现，应该说这是我国在人权保障方面的一大进步，对司法实践有着积极的指导意义。
　　按照德日三阶层的犯罪论体系，一个行为成立犯罪必须具备构成要件符合性、违法性以及有责性，司法人员如果要适用这个犯罪论体系，首先必须养成从客观到主观、从形式到实质、从违法到责任、从事实到价值、从一般到个别的法律思维，通过层层筛选和逐步缩小，进而认定行为是否符合犯罪成立的三个要件。因此，如果在将来的刑事司法实践中完全贯彻三阶层的犯罪论体系，那么，至少可能带来刑事诉讼两方面的影响：
1、庭审方式的改革。在我国刑事审判工作中，庭审主要由两部分组成：法庭调查和法庭辩论，前者是有关案件事实的调查，后者是有关法律适用的辩论。在采用三阶层的犯罪论体系后，不管是法庭调查，还是法庭辩论，都会产生一些变化，控辩双方的力量也会相对均衡。
（1）在法庭调查中，有关犯罪事实的调查，控辩双方都会自觉地按照构成要件该当性（符合性）、违法性、有责性的思维，围绕构成要件性事实、违法性事实以及有责性事实展开调查。在构成要件性事实的调查中，主要围绕被告人的行为、侵害的对象、结果事实以及行为与结果之间的因果关系展开；在违法性事实的调查中，控辩双方主要围绕被告人的行为所造成的法益侵害的事实、侵害法益的大小、被告人在侵害法益时是否存在阻却违法的正当化事由等方面展开；在有责性事实的调查中，主要围绕被告人的责任能力（年龄和精神状况）、故意、过失、以及被告人是否存在阻却责任的正当化事由，例如违法性认识错误、期待可能性等事实展开。
（2）在法庭辩论中，一般认为，我国传统的四要件的犯罪论体系侧重于认定犯罪是否构成，对于被告人人权的保障仍显不够，辩护人在法庭辩论中可能发挥的空间非常有限。但是如果采用三阶层的犯罪论体系，由于阻却违法性的正当化事由和阻却责任的正当化事由被有机地融入和消解在犯罪成立要件中。因此，在控方认定被告人的行为具备构成要件的情况下，就会接着推定被告人的行为是违法的，此时，如果被告人如果具备阻却违法性或者有责性的正当化事由，辩护人就可以充分利用阻却违法性、有责性的正当化事由进行辩护。例如，在邓玉娇故意伤害案中，控方以防卫过当为由并以故意伤害罪对邓玉娇提起公诉，在法庭辩论中，辩方就利用阻却违法性的正当化事由中的目的说和法益衡量说来证明邓玉娇的行为是一种防卫行为，而且也没有明显超过必要的限度，因此属于正当防卫，甚至可以援引刑法第20条第3款有关特殊正当防卫的条款来证明邓玉娇的行为属于没有限度的正当防卫，因为邓贵大等人的行为属于刑法第20条第3款所规定行凶或者强奸。当然，这些法庭辩论的结论都必须根据事先调查和掌握的证据进行。
在有责性的辩论中，控辩双方主要围绕被告人在刑法上是否具有辨认和控制能力、是否具有非难性可能性、过失，是否存在违法性认识的可能性或者违法性认识错误以及是否存在期待可能性等方面展开。
2、刑事判决书格式的改革。在传统四要件的犯罪论体系中，不管是“经审理查明”的事实部分的描述，还是“本院认为”的法律适用部分，也没有必要完全按照四要件的排列顺序来进行撰写，显得没有层次性和逻辑性，而且往往交织在一起，使人分不清哪一部分是关于犯罪客体的调查或者适用，哪一部分是犯罪客观方面的事实和法律适用。而且，有关阻却违法性或者有责性的正当化事由也没有有机地融入进去，对于辩方提出的辩护理由往往以“辩护理由不能成立，不予采纳”，至于为什么辩护理由不能成立则没有展开进一步的说明。最后法院就以本案事实清楚，证据确凿，判决如下……。这样的刑事判决书总体说来有点武断和恣意，而且也显得说理不够、层次不明、逻辑不清。
三阶层的犯罪论体系不仅是一个理论体系和认知模式，而且还应完全地贯彻到刑事司法实践中。依据三阶层理论，刑事判决书主要由三大部分组成：第一部分是刑事判决书的开头部分，主要内容是介绍被告人的情况，接着介绍案件审理的时间和适用法律程序以及法庭的组成成员，最后是刑事判决的内容和适用刑法的条文。第二部分是犯罪认定的理由部分，也是判决书的主要部分。在这部分中，如德国的法官是严格按照构成要件该当性、违法性、有责性的顺序来撰写。先介绍被告人所实施的构成要件性事实，这部分主要包括案件发生的起因、经过、造成的后果以及构成要件性故意、过失，再运用法律规范来评价这些构成要件事实在刑法上的意义，即具备违法性以及应该适用的刑法条文和罪名，最后描述和论证被告人具备有责性。其中，构成要件性事实的描述和介绍是重点，要求法官要运用控方或者辩方提供的各种各样的证据来证明这些事实的存在。第三部分是量刑部分，法官从刑法分则中个罪的法定刑设置出发，结合刑法总则中有关量刑的准则、根据和步骤，考虑各种各样的量刑情节，通过处断刑的方式不断修改和变更法定刑，在最后一个处断刑的范围内选择适当的宣告刑。

安徽省合肥市人民政府


合肥市有线广播电视管理暂行办法

政府令〔2008〕137号


《合肥市有线广播电视管理暂行办法》已经2008年3月24日市人民政府第3次常务会议审议通过，现予发布，自2008年6月1日起施行。


市长


二○○八年四月二十一日



合肥市有线广播电视管理暂行办法

　　第一条　为加强有线广播电视管理，维护有线广播电视用户的合法权益，促进有线广播电视事业健康有序发展，根据国务院《广播电视管理条例》、《广播电视设施保护条例》及有关规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条　本办法适用于本市行政区域内有线广播电视的建设、运营和管理等活动。

　　第三条　市、县广播电视行政主管部门负责本行政区域内的有线广播电视管理工作，有线广播电视传输机构根据政府授权具体负责有线广播电视网络运营管理及日常维护工作。

　　规划、建设、房产、价格、财政等部门应当按照各自职责，共同做好有线广播电视管理工作。

　　第四条　新建、改建和扩建的住宅小区、居住及公共建筑应当配套建设下列有线广播电视设施：

　　（一）建设区内要配套建设有线电视管道、人（手）孔、配线交接间、地面箱、小区机房等设施；

　　（二）建筑物内要配套建设放大器箱、分配箱、供电接口、层间竖管、分支盒、桥架、入户管、户内分配箱、户内管等。

　　有线广播电视设施应当与主体工程同步规划、同步设计、同步建设、同步验收。

　　第五条　有线广播电视工程设计应当符合相关设计规范；其管线施工应当符合有关标准和技术规程，并使用符合国家标准或行业标准的器材。

　　第六条　有线广播电视工程建设竣工后，广播电视行政主管部门负责组织验收，验收合格的，方可投入使用。

　　第七条　任何单位和个人都有保护有线广播电视设施的义务，对危害有线广播电视设施的行为有权制止并向有关部门举报。

　　造成有线广播电视设施损坏的单位和个人，应当立即采取保护措施，及时向有线广播电视传输机构报告，并对造成的损失予以赔偿。

　　第八条　因城市建设需要迁移有线广播电视设施的，应当提前通知有线广播电视传输机构，由有线广播电视传输机构组织专业人员迁移。

　　第九条　任何单位和个人不得从事下列危及有线广播电视设施安全的行为：

　　（一）破坏有线广播电视设施，危及有线广播电视安全播放；

　　（二）偷接或者私接有线广播电视信号，私自挪动用户终端和改动线路；

　　（三）擅自挪用、改动有线广播电视传输设备及其附件；

　　（四）向有线广播电视设施管沟内排放污水、垃圾、工业废液及易燃易爆的有机溶液；

　　（五）遮盖、涂改有线广播电视设施标志；

　　（六）其他对有线广播电视设施和信号有损害的行为。

　　第十条　有线广播电视传输机构应当按照《广播电视节目传送业务经营许可证》规定的范围传输和转播节目，保证传输和转播节目的完整性，不得擅自插播节目和广告。

　　有线广播电视传输机构应当安排专用频道，完整传送国家、省、市规定必须转播的电视节目。

　　第十一条　有线广播电视传输机构应当配备专业技术人员，建立健全用户投诉、故障报修、巡查检查、突发事件处理等制度，并定期对有线广播电视设施进行维护保养，确保信号正常传输。

　　第十二条　建设、交通、电力等施工作业的单位或者个人，在施工时可能对有线广播电视信号传输造成影响的，应当提前3日通知有线广播电视传输机构，有线广播电视传输机构接到通知后应当及时发布公告。

　　第十三条　有线广播电视传输机构应当确保有线广播电视节目的正常传输。因按计划安排的维护、检修、改建工作等原因中断节目传输的，有线广播电视传输机构应当提前3个工作日向受中断影响的用户发布公告。

　　第十四条　有线广播电视传输线路出现故障影响用户收视或使用的，有线广播电视传输机构应当立即组织抢修，一般故障在24小时内排除；重大故障在72小时内排除。

　　有线广播电视传输机构在执行紧急抢修任务时，相关单位和人员应当给予配合和支持。

　　第十五条　有线广播电视传输机构应当按照价格行政主管部门规定的收费项目、收费标准向用户收取相关费用。收费项目和收费标准应当公示。

　　第十六条　居民用户办理有线广播电视安装、迁移手续，有线广播电视传输机构应当在收取相关费用后3个工作日内完成安装或迁移工作。

　　第十七条　用户可以根据需要和有关协议到有线广播电视传输机构办理暂停收看手续。暂停收看期间停止收取基本收视费，保留入网户籍。

　　第十八条　对逾期交纳基本收视费3个月以上的用户，可暂停送信号；对逾期交纳基本收视费1年以上的用户，可解除其入网户籍。

　　停送信号的用户申请恢复信号的，在补交相关费用后，有线广播电视传输机构应当在2个工作日内为其开通信号。

　　第十九条　违反本办法规定，破坏有线广播电视设施，危及有线广播电视安全的，由广播电视行政主管部门责令停止违法活动；情节严重的，处２万元以上５万元以下的罚款；造成损害的，侵害人应当依法赔偿损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第二十条　违反本办法规定，擅自迁移有线广播电视设施的，由广播电视行政主管部门责令改正，对个人可处500元以上1000元以下罚款；对单位可处5000元以上1万元以下罚款。造成损害的，侵害人应当依法赔偿损失。

　　第二十一条　违反本办法规定，私自接通有线广播电视线路、偷取信号的，由广播电视行政主管部门责令其改正，并按新增用户安装开通费２至５倍予以罚款。

　　第二十二条　当事人对行政处罚决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议、不起诉又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

　　第二十三条　广播电视行政主管部门及其工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由所在单位或上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。

　　第二十四条　本办法自2008年6月1日起施行，1996年1月12日市人民政府发布的《合肥市有线电视与建设工程同步建设暂行规定》（市政府令第43号）同时废止。